阜阳市关工委家教讲师团、阜阳市家庭教育研究会

阜阳市网上家长学校 阜阳职业技术学院

张乐群

“文化大革命”大革了中国传统文化的命。改革开放促进了我国政治、经济和文化大发展。《三字经》随着新一轮的“国学热”热了起来。2005年，阜阳师范学院罗文博教授出版了《三字经解说》，（合肥，黄山书社，下简称“解说”。）2007年，刘宏毅博士出版了《三字经讲记》，（海南出版社，下称《讲记》。）2009年，《钱文忠解读三字经》问世，（中国民主法制出版社，下简称“解读”。）2012年，沈立博士出版了《三字经学教入门》。（广东经济出版社，下简称《入门》。）2013年，钱文忠教授在“百家讲坛”解读《三字经》， 把《三字经》热推向高潮，对《三字经》的研究也越来越热，学者评价也各有不同。

龚丽艳、刘经纬在“近年来《三字经》研究述评》”（《宁波大学学报（教育科学版）》，2013年第二期，第24-27页。下简称“述评”。）一文中梳理了学者们的评价。我根据这个“述评”，对各种评价予以新的概括，补充了“述评”的疏漏，提出了我的新评价——《三字经》是家长必读的《家教三字经》。

1、“述评”述评了蔡若莲的评价：《三字经》全文1152字，除去重复的，共用了541个字。这些字大约覆盖了汉字常用字量的80%，对于幼童或初学汉语的成人有重要的价值。（“述评”第26页）我称此说为“识字教材”说。

2、“述评”述评了李良品的评价：《三字经》汇聚了中国传统社会最重要的道德知识和丰富的思想，堪称中国古代教育的基石。（“述评”第26页）我称此说为“教育基石”说。

3、“述评”述评了白寿彝的评价：《三字经》用了约四分之一的篇幅概述了中华民族数千年的历史演变，介绍了中国古代的历史文献和历史、人文、人物知识，基本上是一种历史教育的书。（“述评”第26页）我称此说为“历史教育”说。

4、“述评”说，刘宏毅博士在其《三字经讲记》中，把《三字经》称为“教育专著”（“述评”第26页），此说为“教育专著”说。

5、“述评”述评了王殿卿的评价：《三字经》是“启蒙教育的经典”，是当今学校德育取之不尽，用之不竭的智慧源泉。（“述评”第26页）我称此说为“道德启蒙教育”说。

6、“述评”说：“钱文忠认为，《三字经》把道德教育和知识教育揉在一起，让孩子们在学知识的同时学道德。”（“述评”第27页）这种述评过于简单且有失偏颇。钱文忠教授对《三字经》的评价比较全面。他认为，《三字经》既是一本“道德教育”的书，也是“我国古代的儿童识字课本，是中国传统的儿童启蒙读物”，（《钱文忠解读三字经》（修订版），武汉长江文艺出版社，2015年八月版，第352页。下简称“解读”。）还是一本“自觉承担了让每个孩童了解民族历史的责任”的书。（“解读”第174页）我称此说为“全面教育”说。

下面补充“述评”的疏漏。

1、“儿童启蒙读物”说，多数学者持此评价。民国初年著名学者章炳麟在其《重订三字经》中说：“《三字经》先举方名事类，次及经史诸子，所以启蒙稚子略备”，肯定了《三字经》对儿童的启蒙教育作用。（“解说”第2页。）

罗文博教授也认为：《三字经》是一本“以三个字为一句，用韵文写成的儿童、少年的启蒙读物。”（《解说》第2页）可能是“述评”作者没有看到这本书，也没有述评，下面予以补充。

2、“教育学专著说”。沈立博士认为：《三字经》既是“最高效、最简易、最有价值的一部启蒙教育与基础教材”，是“历经千年总结出来的中国传统文化与中国传统教育的秘要口诀”，（《入门》第10页）也是“一本浓缩了中国传统教育精华的教育学专著”，（《入门》第一页） 是“学习传统文化的入门之学”（第五页），是“中华传统文化纲要，中国传统教育纲要与中国文化概论。”（16页）还是一本“历史与人物故事书”，（入门第一面）是“一本中国人的珍贵的教子传家宝”。（入门前言题目。）遗憾的是，《入门》没有对《三字经》的家庭教育思想作深入的研究。

《入门》是一本很有影响的书。中国教育学会会长、北师大教授顾明远曾为《入门》题签：“三字经学教入门迈出中国经典教育的第一步。”（见《入门》首页）遗憾的是， 一年后的《宁波大学学报（教育科学版）》第二期发表的“述评”没有给予述评。

“述评”也介绍了几种否定的评价。朱维铮认为，《三字经》不是经，不能称之为国学。（“述评”第25页）黎鸣认为，教儿童读《三字经》是对儿童的“犯罪”。（“述评”第27页）我认为，对《三字经》应采取批判地继承、转化、创新的态度。用现代人的思想苛求古人，求全责备，甚至全盘否定，不是历史唯物主义思想。刘弘毅博士说，一九九零年秋，联合国教科文组织将《三字经》选入《儿童道德丛书》,向全世界发行。可见这部书已经成为世界文化遗产的一部分了。(《讲记》。)

“述评”也指出了《三字经》研究的不足：“大多数学者肯定了《三字经》的伦理道德、教育理念和功能，但对《三字经》中蕴含的教育方法和教育途径的研究比较少。”（“述评”第27页）我认为，这个结论不够准确。“述评”中提到的、把《三字经》定性为“教育专著”的刘宏毅博士，《解读》的作者钱文忠教授，都深入地研究了《三字经》的教育方法——故事诱导激励法。用生动的故事启发诱导、激励孩子，是中国教育的优良传统和最常用的教育方法。《三字经》涉及的名人为人、为学、为政、为文、善教、孝亲、励志的生动故事近百个，这是《三字经》的突出特色。《解读》、《解说》、《入门》和《讲记》里都有详实的解读。

我比较了《解读》和《解说》的异同。二者虽然都认同《三字经》是“儿童的启蒙读物”，但解读各有千秋。作为复旦大学的历史学教授，钱文忠对《三字经》涉及的历史变迁、历史人物、典故、史料解读更多、更详实。

我的恩师罗文博文革前在中学工作多年，文革后又在师范学院教授古典文学，国学功底深厚，对我国的基础教育有较多的了解，他对《三字经》的教育思想阐释比较深刻，且与时俱进，联系实际；对《三字经》提到的国学经典的解说也较精准、详实。

我研读了《解读》、《解说》、《入门》、《讲记》及有关资料，认为《三字经》研究主要问题不是对“《三字经》中蕴含的教育方法和教育途径的研究比较少”，也不是评价的准确与否（各种评价皆有其理），而是没有从家庭教育的角度深入研究《三字经》中非常丰富的家庭教育思想。故此，我把《三字经》评价为“家长必读”的《家教三字经》，填补了这个空白。“述评”也说，“学者们对三字经的教育思想的研究还存在许多薄弱环节和尚待突破的领域。”（“述评”第27页）我的“家庭教育说”算是一个“突破”吧。（待续）